Безумный Борис

Сегодня вышло интервью нового главы внешнеполитического ведомства Великобритании известного своей скандальностью политика Бориса Джонсона.

В нем он говорил о многом, но меня заинтересовали его слова касающиеся Сирийского вопроса.

В своем первом выступлении в качестве министра иностранных дел Борис Джонсон, говоря о ближневосточном конфликте, открыто призвал Россию оказать помощь в смещении Башар-аль-Асада, жестко критикуемого сирийского диктатора. Однако сменил тон своих высказываний после того, как сирийские правительственные войска при поддержке ВКС РФ спасли от уничтожения объект всемирного наследия город Пальмиру террористами «Исламского государства» (запрещенная на территории РФ террористическая группировка). Он отозвался об Асаде как о «монстре», но «ИГ» по сравнению с ним «гораздо, гораздо хуже». Думаю, что если бы Великобритания или США выступали на стороне Дамаска, то говорили бы свою заветную мантру «Он конечно сукин сын, но он наш сукин сын».

В сегодняшнем своем интервью, Джонсон открыто заявляет об Асаде — «единственный человек, который несет основной груз ответственности» за сирийскую войну, и яростно осуждает его «машину для убийств, его баррельные бомбы и… борьбу за собственное политическое выживание». Странно это слышать от человека, который не понаслышке знает о нашумевшем уже докладе Сэра Чилкота (доклад о причинах и обоснованности вторжения Великобритании в Ирак в 2003 году). Думаю, параллель более чем заметная, она просто бросается в глаза.

Тем не менее, он признает, что «Россия отстаивает необходимость смены власти в Сирии политическим путем», при этом говорит: «А когда русских просят объяснить эти, казалось бы, необоснованные действия (помощь президенту Асаду – прим. автора), они упрямо отвечают на вопрос вопросом: тем, с которого мы начали. И что потом? Что будет после Асада?». На мой взгляд, вполне обоснованный вопрос. События на Украине, показали нам, к чему приводят насильственные смены власти, и разного рода революции. Примеров тому множество, Ирак, Афганистан, Ливия. И тут же отвечая на поставленный выше вопрос, глава ведомства указывает на план 18-месячного переходного периода. Его разрабатывает Высший комитет по переговорам — сформированная на широкой основе сирийская оппозиционная группа, которая сегодня встречается в Лондоне.«Они изложат собственное — демократическое и плюралистическое — видение Сирии после режима Асада, также основанное на разумном предположении о том, что невозможно взять и отбросить все существующие государственные структуры. Это была [одна из] ошибок, совершенных в Ираке, и больше она не повторится», — утверждает Джонсон.

«Люди, которые сегодня соберутся в Лондоне, имеют непосредственный опыт управления Сирией, но полностью отвергают полицейское государство в стиле Асада… Их цель заключается в обеспечении безопасного пространства, свободного от террора, куда смогут вернуться мигранты». Так и хочется спросить – а у самих сирийцев вы спрашивали? Чего хотят они? Почему бы не очистить страну от террористов ИГИЛ, и уже потом говорить о смене власти, заниматься выборами, и т.д. Сейчас подобные планы выглядят, как набег шакалов на раненого зверя. Почему бы не предоставить народу самому определить какую власть они хотят, поступить истинно демократическим путем, а не поддерживать оппозиционные силы, снабжать их оружием и инструкторами, раздувая, таким образом пожар войны не только в Сирии но и во всем регионе? Ответ, по-моему очевиден.

Ну и напоследок. В мартовском интервью газете The Daily Telegraph отозвался о «беспощадной ясности» президента Путина в деле защиты диктатора. Тогда он говорил: «Последние несколько лет мы выполняем в высшей степени почетную миссию по формированию оппозиции режиму Асада, которая состоит не из одного только ИГИЛ. Эти усилия пока не дали результатов. Именно Путин с безжалостной ясностью пришел на защиту своего клиента. Если войска Путина помогли вытеснить маньяков из Пальмиры, тогда (как ни больно это признавать) это делает русским большую честь». Группировка Джебхат ан-Нусра, до не давнего времени позиционировалась США как оппозиция, а Великобритания до сих пор не определилась с тем, кем считать боевиков этого образования, террористами или борцами за свободу от режима Асада. Можно ли расценивать заявление господина Джонсона как признание в том, что он гордится поступками членов этой группировки?

Однако вывод из его высказываний можно сделать только один, западные страны во главе с США, не довольны теми успехами, которых добились сирийские правительственные войска при поддержке ВКС РФ. Они не довольны тем, что Россия оказывает основное влияние в регионе, и это влияние после резкого разворота вектора турецкой политики все больше возрастает. Они не оставят попыток перехватить инициативу, и будут пакостить на каждом шагу.

Георгий Морозов, главный редактор Novorossia Today